今天經濟日報刊登一則--『投保逾二年保險公司不能解約』的理賠糾紛，個人覺得其處理方式仍有可加強的部份，提供見解對以後如果遇到類似情況，在爭取獲得理賠有所幫助。
案情摘要：
一、 88年12月投保定期壽險，因欠繳保險費導致保單停效，到了90年2月又復效。
二、 91年3月因腦梗塞死亡，距投保期間已超過2年3個月；距復效期間超過1年1個月。
三、 該被保險人從86年5月【距投保定期壽險已逾2年7個月】開始就在醫院因「糖尿病、高血壓」等疾病就醫，但在投保時跟申請保單復效時，對保險公司健康狀況及保險契約復效申請書等書面詢問，都沒有據實告知。
權益分析：
一、 一般保單條款之第○條【告知義務與本契約的解除】章節內容大致如下：要保人或被保險人在訂立本契約時，對於本公司要保書書面詢問的告知事項應據實說明，如有故意隱匿，或因過失遺漏或為不實的說明，足以變更或減少本公司對於危險的估計者，本公司得解除契約，其保險事故發生後亦同。但危險的發生未基於其說明或未說明的事實時，不在此限。
前項解除契約權，自本公司知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅，或自契約開始日起，經過二年不行使而消滅。
<<內容大致與保險法第64條相同>>
★ ★換句話說，如果只論首次簽訂保險契約內容而言，保險公司是没有解約的權利。
二、但是依報導的案情內容，被保險人申請『復效』時，另外有簽訂『特約條款』未依復效時的特約條款據實告知，隱匿病情，保險公司據以提出解約，其法源是：第67條：與保險契約有關之一切事項，不問過去現在或將來，均得以特約條款定之。第68條：保險契約當事人之一方違背特約條款時，他方得解除契約；其危險發生後亦同。第六十四條第三項之規定，於前項情形準用之。
★ ★如果，『特約條款』亦有相同於【告知義務與本契約的解除】內容，在上法院後要爭取到理賠，勝訴率會降低許多。
●保險經驗教訓：1.投保期間超過二年，若以往有帶病投保未告知，儘量務必要維持保險契約的效力（也就是按期繳費）。2.維持保單效力最低限度：年繳或半年繳者，自催告到達翌日起三十日內為寬限期間【也就是說從保險公司掛號信送達告知，隔天開始算30天】；月繳或季繳者，則自保險單所載交付日期【繳費期限，不會寄掛號信通知】之翌日起三十日為寬限期間。
--------------------------以下為報載原文-------------------------------
投保逾二年 保險公司不能解約
【經濟日報╱記者 邱金蘭】
小林（化名）媽媽在88年12月，跟一家保險公司投保定期壽險，小林媽媽一度因欠繳保險費導致保單停效，到了90年2月又復效。
小林媽媽在91年3月因腦梗塞死亡，小林跟保險公司申請保險金時，保險公司卻以存證信函通知解除契約，並拒絕給付保險金。
保險公司認為，小林媽媽從86年5月開始就在醫院因「糖尿病、高血壓」等疾病就醫，但在投保時跟申請保單復效時，對保險公司健康狀況及保險契約復效申請書等書面詢問，都沒有據實告知。
保險公司主張，小林媽媽未依保險法第64條規定盡告知義務，且未依復效時的特約條款據實告知，隱匿病情，影響保險公司的危險評估，因此依保險法第68條規定，保險公司可以解除契約。
小林則認為，保險公司主張不理賠的原因是小林媽媽在投保前已患有糖尿病、高血壓。但保險法跟保單條款都明文規定，「契約訂立後經過兩年，就算有可以解除的原因，也不能解除契約」，小林媽媽是在88年12月投保，到91年3月死亡，已超過兩年，保險公司應負理賠責任。
對於保險公司的主張，小林無法接受，於是向保險事業發展中心申訴。
保發中心調處認為，保險公司在契約訂立時，應就整個保險期間所承擔的風險評估，因此小林媽媽申請復效時，就算有不實告知情事，應不影響保險公司對危險的估計，保險公司就算透過特約條款方式，要求小林媽媽在申請復效時應據實告知，在法理上恐怕也有疑義，無法依保險法第68條解除契約。
而且，保險法規定契約訂立後經過兩年，就算有可以解除的原因，也不能解除契約。小林媽媽投保的保單，從契約訂立到事故發生已逾二年，因此保險公司縱使主張小林媽媽違背據實說明義務，要行使解約權，依法恐怕也失去依據，因此建議保險公司應給付保險金給小林。
像小林這種情況，可以提醒保戶注意，實際在85年5月間，主管機關曾發函規定，保險法第64條有關告知義務，是指契約訂立時保險公司既然在契約訂立時已作過危險評估，告知義務就不適用於契約成立後的復效。換言之，申請保單復效時，保險公司可以詢問被保險人健康情況，但不能做為解除契約的依據。
【2008/07/31 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言